4月11日,有網友指出合肥“黑池壩風景區”的石碑上,把黑池壩的古名“蜃潭”錯寫成“唇潭”了,新安晚
報、安徽網、大皖新聞記者將情況反映給了合肥市蜀山區園林綠化管理中心以及合肥市林業和園林局(新安晚
報、安徽網、大皖新聞曾報道→景區石碑寫錯名?合肥黑池壩古稱“蜃潭”還是“唇潭”?有回應了!)。
6月7日下午3點半,合肥市林業和園林局召開了關于“蜃潭”和“唇潭”之名分析座談會。
圖為6月7日下午合肥市林業和園林局座談會現場。
6月7日下午3點半,新安晚報、安徽網、大皖新聞記者前往合肥市林業和園林局會議室,參加了此次座談會。合
肥市林業和園林局相關負責人、合肥市蜀山區園林綠化管理中心的工作同志,以及一位20多年前曾參與實施黑池
壩景區改建的工程人員也參加了座談會。座談會上,合肥市林業和園林局相關人士主要就“黑池壩風景區”碑文
的情況進行了相關說明。
1.黑池壩《古唇潭今記》是1999年9月由合肥市人民政府落款的碑文,據了解和相關工程人員回憶,該碑文是經
當時分管副市長召集部分在肥專家、學者起草撰寫的(省教院、文聯等相關專家、學者幾經推敲,合議形成的),
具有一定權威和專業性。
2.經查,《合肥市蜀山區志》(1949 -2005)記載有“唇潭,舊址在城西隅內,水色黑,四時不竭,谷名黑池
壩?!惫省按教丁币嘤幸徽f,說明是否是“唇潭”、“蜃潭”確有爭議。
圖為《合肥市蜀山區志》(1949-2005)關于“黑池壩”的記載。
圖為(清)左輔纂修、黃山書社2006年12月第1版(嘉慶)《合肥縣志》關于“黑池壩”的記載。
3.古文中,“唇”“蜃”兩字有通假一說,可在相關文獻中查閱。
4.該處已立碑20余年,這期間,雖有這方面的爭論爭議,但都沒有做修改,也從側面佐證碑文具有其合理性。
5.該石碑,為泰山石,也是20多年前經多方找尋、花費巨資得來,且碑文為陰刻,不適宜在上進行修改,且工匠
也很難找到,稍有工藝不當會造成整塊石碑損壞。
6.建議在沒有充分證據證明對錯情況下,且不影響市民理解,不宜否定前人意見,可擱置爭議,維持現有碑文。